被動給Facebook餵新聞，我覺得不是最佳得在使用時間，也許可以有些很淺的反應，也就是停留在「知道了」的階段，但不會有更多，好比說有更多的腦力激盪，自然無法評論與採取行動，那麼，幾乎可以說不知道也罷。換句話說，閱讀新聞，或更廣義的其他人事物，我希望可以進化到主動的階段。
與被動的差別在於，主動可以產生出一些假設，再籍由更多的驗証，強化或推翻假設。又假設又驗証的，肯定題目是自己有興趣的，願意花時間的。
相見不相關，不如不相見。如果今天跟任何一個人互動，好比說帶一個新人，明天他就離職了，那麼今天應該不會想要投資在他身上的任何時間。一位大老闆說在他退休交接的那天，所有的合作廠商馬上就去逢迎新老闆了，因為「不在其位」了，可真現實！
遊戲(play)，學術上發現的性質之一是time spent without purpose (笑話是play is fooling around)；曾經，我出差也都請同事吃飯，即使我知道我們只會見一次面。至今，我還是玩電動、我還是很願意與那些一面之緣的朋友摶感情。這兩例都可以推翻有目的性的行為：有一個利我的目的，我才願意花時間。或者說，我的目的就是在讓我自己爽就夠了，還需要其他什麼理由？
ChatGPT，我很難不把它當作一個工具。身為一個工具，就有入門門檻，有學習曲線。於是，我的反思之一是，到底跟它的互動是不是累積性的？我調教好的新人可以開始獨當一面，我有辦法調教ChatGPT嗎？當然任務面向很廣，一定找得到一些應用，但目前我倒是覺得距離寫出專業的軟體是無法的。AI可以很天馬行空，因為沒有正確答案，童書、插畫、藝術也許適合，但也許在專家眼中仍然不及格。ChatGPT可以打草稿，但從草稿到fine art我認為目前仍是只有專家才做得出來。是專家，所以是有品格的人類。
人類也在反思進化。老師們發現現在學生們被手機影響太大，注意力渙散。未來也許都是一兩句話請ChatGPT給答案，人類本身都不思考了。我思故我在，我武斷的超譯，若不思考枉為人。所以要做AI的主人，指的就是要有品格。
品格的培養是清楚意識到自己的目的，我投資這些時間精力，我預期得到什麼(以及它帶來的所有副作用)。今天我打電動，我宣洩壓力，明天會行屍走肉、今天暴飲暴食，我慰勞自己、明天精神不濟；這些都是幾十年一次再一次身體給出的反應。無謂好壞，都是中庸平衡。
總之，我要減少接收零碎的新聞，多出來的零碎的時間，要花在目的性一致，自己有興趣的人事物上。好比說，慢慢的看一本書，我不喜歡ChatGPT做summary，對喜歡的人事物，總是希望時間愈多愈好，總是覺得時間過得快。清楚的意識到自己是淌洋在遊戲裡，即有目的性又沒有目的性，真的是很吊詭的感想。還沒有統一。
沒有留言:
張貼留言