報稅扯大道理

系統性認知在加州工作有5類的稅要繳，很有我所謂的大方向確定。緣督以為經、以督為經，以5類的稅做大方向。離穴不離經、多出來或遺漏的稅項都可以先用這5類當準則檢視。 

一難曰：十二經皆有動脈，獨取寸口，以決五藏六府死生吉凶之法。<難經>

獨取寸口，十分霸氣！細思極恐，如果這個人沒手還怎麼取寸口？我比較喜歡的解釋是能選寸口當選寸口，不能的話還有其他十一經選擇，好比頸動脈、腳動脈，一層一層選擇：在限制的條件下，做最好的選擇。(關於古代醫生不先選頸動脈診脈，一說是禮儀婦女不方便之故，禮法政治超越醫術也是蠻有趣的觀點)

但我實在不喜觀搞"人為的道理"，好比出了加州，這知識大概就沒用了，這可以解釋為什麼我討厭學習法律。法律的在地性太強、導致適用地域很侷限。相反的，我比較喜歡學放諸四海皆準的知識，像數學、物理，學一次可以重覆運用。

但，"愈在地愈國際"<林昶佐>、"I am a young, white, educated male. I got really, really lucky. And life isn't fair. So if life isn't fair -- it's not about working harder, it's about working the system." Spiegel, Snapchat, 2013.

這又讓我聯想，雖然是"重覆運用"，但是不是總不到位？通用性和在地性之間的拉扯。

報稅

「我從來沒發現高等數學在投資中有什麼作用，只要懂小學算術就足夠了。」「如果高等數學是必需的，我就得回去送報紙了」<Buffet>

這大概是最近報稅季最常聯想到的話。諸如報稅投資，如果連Buffet都認為小學算術就足夠，那麼確實應該不是什麼難事才對。再仔細想一想，我想困難點首重稅法知識不夠，這不是數學，而是多熟悉"美國"的差別。我不理財，財不理我。過去用TurboTax非常心虛，就只是照著步驟走。今年試著認識稅法，不負有心人，終於有數感了。其二、繁瑣也煩瑣。對不同來源的資料名稱不同真讓我頭大，好比一邊叫"local tax"、另一邊叫"California SDI (State Disability Insurance)"，這我哪知道指的是同一回事？此外，"federal medicare"和"federal medicare surcharge"也是同一類，差別只在於tax bucket上不同而已。因為對這兩點的誤解，害我以為原本有7類的稅要交，但恍然大悟之後，我最大的收獲總結如下：

在加州工作，總共有5類的稅：

federal income tax

federal medicare 

federal social security (FICA)

California state income tax

California state disability insurance

任何taxable income都應該有這5項的支出。

系統性地整理稅務，培養數感，心裡踏實！

I'd better be sorry now than later

這星期工作高潮跌起，絕對是工作生涯上前幾名經驗。星期二(臨時)被問：「怎麼樣？計畫可以go嗎？」我很快就回答「不行呀」，結果一堆人眼光就到我身上來了… 「怎麼沒聽你早點說？」 「為什麼不能go啊？」 「怎麼樣才能go？」 我大概花了半天在內心戲：「要是我睜隻眼閉隻眼就這樣放水是不是也過了？何苦多攬這混水？可是我過不了自己這一關啊…是只有我一個人反應過度嗎？」總之星期二心情糟透了，更準確來說，我自認是做了正確的決定喊卡，但壓力很大，不知道上頭要如何怪罪下來… 今天星期五。回頭看，團隊反應很快。因為是我喊卡的，我有義務解釋原因，也有義務提出要go的條件。團隊反應快是在於，我條件講歸講，團隊馬上能形成共識，說「對，我同意晁偉的條件」(星期四)，下個星期一會議我們回頭來評估(星期三)。星期五，對上對下都解釋過原因，大家非常專業。「不知道上頭要如何怪罪下來…」我完全多慮。 放眼未來，我要修正的在於，看到risk，我就打算直接講了。過去我不算「直接」，也許是想留情面，私底下暗示打pass，抬面上會議上都很祥合。但今天我(也必須)更上層樓了，「會議」就是我的工具，眾目睽睽就是我的武器。這次「沒盡早告知」是我的失職，雖然內心裡幾個星期前就看得出問題。

按圖以索驥，緣督以為經

我還在想要怎麼解釋下聯，想著想著就對到上聯了。沒想到按圖索驥竟然多含貶義，有點傷心。字面上"按照線索去找東西"，基本上就是一個SOP的概念，貶義方多說不知變通，但"照著SOP走，起碼保有70%的戰力"<柯文哲>，我覺得西方社會、大公司等崇向走流程，無非是要建立制度。反方想要挑戰制度某種程度來講也像是小孩反抗大人，SOP的存在恰好証明了一個社會、公司的成熟，確實不怎麼有效率，但規模與制度就這樣建立起來了，有經有緯，有法有禮，有跡可循。

緣督以為經，以督為經，督為大，經為方向，順著大方向。

我最喜歡莊子下"緣"這個字，同義如「緣」木求魚，順著、沿著。化緣就是好聽很多倍的donation，雖然我覺得在西方很平常很高尚、在東方可能下意識聯結到貶義的要錢要飯。化緣，蹭關係。邊緣，邊就是緣：沾不著邊，無緣。

學習心態 、雙狹縫

持續在拜讀<from eternity to here>，大師就是不一樣，感覺我的物理進步了10年功力，觀念和目的都清楚，大概因為只有大師敢這樣講。還記得高中的時候問問題，還被物理老師罵。關於被罵這回事，我現在的結論是：第一，老師他不懂，他大概也沒有熱誠去懂，惱羞成怒？第二，學生教不懂，我愈來愈覺得是老師的責任、第三，通常用說的比用讀的高效，畢竟交換訊息的頻寬大得多，<from eternity to here>卻只需要我單方面的閱讀吸收，這代表Sean全面探討了所有可能被問到的問題，嗯~~大師！第四、無論是說還是寫作，老師/作者本身應該對主題有清楚的了解，不然囉哩囉嗦，頻寬大講不清楚也沒用。很可惜的是，起碼2000年我的教育環境是，一來老師不懂、二來教科書作者不懂，學生是在最差組合的情形下學習，猜測老師/作者的用意。猜測本身是很累的過程。什麼是理想的組合？我聯想到張忠謀先生自傳裡的求學經驗，1960那時半導體物理是新興科學，MIT老師授課，學生不懂，老師會把問題帶回家，下堂課時跟學生討論。某種意義上來說，學生是很好的問題來源，教育需要會問問題，很多事想要澄清也要會問問題。 

我的學習心態：不知道的先假設它對，然後慢慢從既有的經驗去驗証修正看法。先不論個人偏好，客觀來說，太深奧的事情距離普羅大眾的生活經驗太遙遠，但這正是科普存在的意義，等待有心人深入淺出。相對我的偏好，有位朋友保守多了，講話非常小心，希望講出來的都對，我猜他大概就是不會去寫科普的那種人。非關好壞，但若進一步拿我跟他比較，我認為”希望講出來的都對”這件事幾乎難以成立，因此我反而希望聽眾保持開放心態，我講歸講，每一次也是把我最好的認知分享出來、每一次也都是推翻舊我，我是滿足了我，也沒想誤導大家。但大家是否會被我誤導？就這方面來說，朋友的謹言慎行，也是有道理的。 

沾沾自喜分享一下最近習得的物理新知：量子力學的精髓在干涉(interference)，完全正如同水波紋那樣干涉，雙狹縫(double-slit)實驗穩穩地奠基了量子力學。在經典物理的世界，什麼事物全部都能用”位置”和”動量”描述，描述的目的是要預測未來。量子力學打破了用”位置”和”動量”描述事物的刻板印象，強迫波函數(wave function)去描述位置或動量是被經典物理影響的餘毒，量力只強調波函數，沒強調一定要用波函數描述位置或動量。這是個大解放！因為去看看教科書，書上還是在強迫這樣的餘毒，但我們心態應該是要調整成：我們知道可以這麼做，但我們不一定要這麼做。解放的結果，是https://www.youtube.com/watch?v=-ZNPWADgKCU 就可以比較"正確"的心態理解了！ 先賣關子。

https://www.youtube.com/watch?v=Ik58awh2Mp4 關於李永樂老師講到哥本哈根(Copenhagen)學派，<from eternity to here>也有提到超越哥本哈根學派之後的現代觀點。