這些年工作的感想就是這樣。我非常堅持自己認為對的事情，這件事在主管眼裡不見得討好。眾多事例當中，我只有心服過一次。就是成為「對」的成本如何？我仍然認為我對，而能苟同不對是因為成本太高。好比說技術債這東西，<Clean Code>教你有事沒事改進一點，就會愈來愈好；海灘邊的垃圾，有事沒事清理一點，就會愈來愈好。就會愈來愈好？確實好了一點，就一點點，小到於事無補，但是會花多少成本修正？自己的時間、同事的時間、同事之間的「和諧」。
同事之間的默契，我認為幾乎等同於公司的文化。公、共同；司、司掌。共同經營總有一套淺規則，而我有主見。我的主見就是客觀事實，看不慣就是看不慣。曾經我就大張旗鼓要求對方改bug，我信誓旦旦的理由是，我不想看到code裡有bug，和為了與bug兼容而妥協的code，把bug修掉，又乾淨又漂亮。然後我不能理解對方回答說這樣的code行之有年也都沒事、也不能理解對方的主管全程噤聲、然後對方寧願花三小時email激辯，也不願花一小時把bug修掉。很沮喪，然後後來就被前輩開導了，成本呢？return on investment？於是學會睜一隻眼閉一隻眼。自己是一個人，公司是大鯨魚，自己力捥狂瀾是自己找罪受，大家也許一分鐘拍拍手、也許一年十分鐘考績表揚一下發個好人卡。
規則要能夠自己定，要能夠左右一間公司的文化，那想必得自己當老闆了。反之，吃人投路，照著規則玩，安靜閉嘴就行，公司如此，待美國亦如是、待台灣亦如是。公司真希望有個異類嗎？<Pachinko> EP6裡演到，那時的日本人欺壓韓國人，多半男丁礦工，於是這些男人只能往家裡暴力洩氣，彰顯他有能力製訂"規則"。<台灣怪談>「孩子啊，人生是無常的。」「是，老師！」「人生當中稍微有常一點的東西，老師希望你能掌握住」「老師，我知道，是愛！」「孩子啊，是錢！…唉好好好，來…，三千。下一位~」<Brienne Brown>"戰爭時是沒有同情心的"。看<Pachinko>幾乎就可以知道生活困苦同樣導致沒有同情心的世界，人性本善，雖然大家心裡也都知道這樣不對，大家也是苟且了，畢竟，救了你就害了我。
另一方面來說，與其委屈於和自己不合的公司文化，不如找一個和自己臭氣相投的。Steve Jobs說員工都要找A players，那些B players會拖垮搞砸公司文化的。
愛沒有用，錢才有，有錢就可以做老闆，做老闆就可以定規則，而，彰顯規則本身就值得報酬，因為那會是老闆意志的延伸，而老闆希望延伸他的意志。
沒有留言:
張貼留言